[lug-ld] PW+Salt jetzt geklärt

[Christoph Maya]

https://md5hashing.net/hash/sha256/b94d27b9934d3e08a52e52d7da7dabfac484efe37a5380ee9088f7ace2efcde9

Let me Google that for you!

Gruß
Christoph

alf at alfmoni.de <alf at alfmoni.de> schrieb am Do., 8. Aug. 2019, 04:18:

> Lösung an Christian geschickt...
>
> Gibts was zu gewinnen?? ;)
>
> Grüße
> Alf
>
> Am 08.08.19 um 00:12 schrieb Christian Boltz:
> > Hallo Heinz, hallo zusammen,
> >
> > Am Mittwoch, 7. August 2019, 22:49:26 CEST schrieb Pahle Heinz:
> >> Also, wenn ich die Passwortdatei klaue, dann habe ich das
> >> Hash-Verfahren ($..$) und Salt ($..$) parat. Salt verhindert nicht im
> >> geringsten das Erlangen des PWs. Denn: Ich "kurbele" eine Variable
> >> durch, füge jedesmal Salt dazu, hashe und vergleiche was herauskommt
> >> mit dem was in der Datei steht.
> > Wenn Du wirklich eine Liste von Passwörtern durchprobierst und jedesmal
> > Salt + geratenes Passwort hashst, bringt der Salt tatsächlich nichts.
> > Daher: Ja, bei Brute Force ist ein Salt tatsächlich nutzlos.
> >
> >
> > Jetzt stell Dir mal vor, jemand hat z. B. die Passwort-Datenbank eines
> > großen Mailproviders mit ein paar Millionen Passwörtern geklaut. Da für
> > alle Benutzer eine Passwortliste per Brute Force durchzutesten und
> > jedesmal zu hashen, braucht einiges an Rechenleistung. Wenn es für den
> > Angreifer blöd läuft, wird das Datenleck entdeckt und alle Passwörter
> > geändert, bevor er auch nur eins davon für den Spamversand missbrauchen
> > kann.
> >
> > Stattdessen wird ein Angreifer lieber eine "Rainbow Table" (also eine
> > Liste von Passwörtern mit zugehörigem Hash) verwenden. Einen Hash in der
> > Liste suchen geht deutlich schneller als auch nur die 100 beliebtesten
> > Passwörter zu hashen ;-)
> >
> > In solchen Fällen hilft ein Salt, weil es den Aufwand für den Angreifer
> > hochtreibt - statt einer Rainbow Table bräuchte er für jeden möglichen
> > Salt eine Rainbow Table. Sogar wenn Du der Salt nur zwei zufällige
> > Großbuchstaben enthält, erhöht das den Aufwand um 26^2, also Faktor 676,
> > bei zwei Groß- oder Kleinbuchstaben um (2*26)^2, also Faktor 2704.
> > Ein Salt mit drei Groß- oder Kleinbuchstaben kommt auf (2*26)^3, also
> > Faktor 140608.
> >
> > "Drei Groß- oder Kleinbuchstaben" hört sich harmlos an, macht aber
> > Rainbow Tables selbst bei großen Mengen Passwort-Hashes eher nutzlos.
> >
> >
> > Ähnlich sieht es aus, wenn jemand gezielt das Passwort eines einzelnen
> > Accounts knacken will - auch hier kostet ein Salt den Angreifer Zeit,
> > weil er nicht vorher eine Rainbow Table bauen kann. Der zeitliche
> > Abstand zwischen Passworthash klauen und Passwort missbrauchen wächst
> > also von einer Sekunde Rainbow Table ablesen auf (geraten) mindestens
> > Stunden, eher Tage für Brute Force. Und das alles nur wegen ein paar
> > Byte Salt ;-)
> >
> >
> > Ich würde übrigens beim Passwort-Hashing zu z. B. Bcrypt raten, weil das
> > bewusst langsam/aufwändig implementiert ist und daher Brute Force und
> > das Erstellen von Rainbow Tables ausbremst.
> > Leseempfehlung dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Bcrypt -
> > hauptsächlich die Abschnitte "Hintergrund" (letzter Absatz) und "Design"
> >
> >> Nebenbei: Salt erzeugen ist genauso
> >> eine Wissenschaft wie Init-Vektor erzeugen z.B. bei AES256 (ist bei
> >> mir schon jahrelang im Einsatz, bis auf AES-lib mein Werk).
> > Jein ;-) - sogar ein schlechter Salt (z. B. die ersten zwei Buchstaben
> > des Vornamens - theoretisch 26^2, praktisch weniger, weil manche
> > Buchstabenkombinationen oft und andere nie auftreten) ist deutlich
> > besser als kein Salt.
> >
> > Ein zufälliger Salt (im Sinn von "kryptographisch zufällig") ist
> > natürlich deutlich besser.
> >
> >> Statt den einzigen Grund für Salt, wie ich glaube, gleich zu
> >> offerieren, wird in Artikeln Unzutreffendes genannt (brute force
> >> Erleichterung) und nebenbei nur angedeutet, was ich als einzigen
> >> Grund sehe. Also jetzt: Habe ich die PW-Datei und es gäbe keinen
> >> Salt, dann sähe ich gleich, wenn Müller, Maier, Schulze das gleiche
> >> PW hätten (natürlich nicht das PW selbst)!!! D.h.: Habe ich Müller
> >> geknackt, dann sind anderen 2 ebenfalls "offen".
> > Das ist ein (im wahrsten Sinn des Wortes) offensichtlicher Grund, aber
> > - siehe oben - nicht der einzige.
> >
> >> Wie man sieht, immer wieder das Gleiche (Verschleiern gleicher Daten),
> >> wie ich das mit WW2 beschrieb. "Keine besonderen Vorkommnisse"
> >> konnten sich die Briten denken, denn Bojen bombadieren, Trick,
> >> brachte andere Meldung als immer wieder die Gleiche, wenn nix los
> >> war.
> > Genau, da hätte eine Prise Salz geholfen ;-)
> >
> >
> > So, und jetzt noch eine kleine Aufgabe zum Abschluss: Welches Passwort
> > steckt im (ungesalzenen) Hash
> > b94d27b9934d3e08a52e52d7da7dabfac484efe37a5380ee9088f7ace2efcde9
> > ?
> >
> > Dazu zwei Tips:
> > - Das ist eine sha256sum - aber das ist fast egal
> > - Die Lösung kann jeder ohne Brute Force innerhalb von Sekunden
> >    rausfinden
> >
> > Für den unwahrscheinlichen Fall, dass niemand die Lösung findet, erkläre
> > ich den Lösungsweg gern beim nächsten Treffen ;-)
> >
> >> Jetzt noch ein Glas Wein auf alle, die mitmachten
> > Prost! ;-)
> >
> >
> > Gruß
> >
> > Christian Boltz
> _______________________________________________
> lug-ld mailing list
> lug-ld at lists.lug-ld.de
> http://lists.lug-ld.de/mailman/listinfo/lug-ld
>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: http://lists.lug-ld.de/pipermail/lug-ld/attachments/20190808/ad6b7e44/attachment.htm