[lug-ld] Intel Core 2 Duo vs. Intel Core 2 Quad

[Jean-Jacques Sarton]

Peter Craciun schrieb:
> Hallo LUG,
>
> ich möchte mir in naher Zukunft einen neuen PC zusammenstellen, da mein
> alter nach 5 Jahren treuen Diensten immer wieder an seine Grenzen kommt.
>
> Nun bin ich am überlegen ob ich einen Intel Core 2 Duo oder einen Intel
> Core 2 Quad nehmen soll. Konkret handelt es sich dabei um folgende zwei
> Modelle:
>
> Intel Core 2 Duo E8400 (E0), 2x 3.00GHz
> Wolfdale (aktueller Kern für zwei Kern CPUs)
> 45-nm
> 6MB L2
> SSE4.1 Unterstützung
> FSB 333MHz
> Preis: ca. 150 €
>
> Intel Core 2 Quad Q6600 95W, 4x 2.40GHz, boxed (BX80562Q6600)
> Kentsfield (2x Conroe Die - erster (alter) Kern für zwei Kern CPUs)
> 65-nm
> 2x 4MB L2
> keine SSE4.1 Unterstützung
> FSB 266MHz
> Preis: ca. 160 €
>
> Nun weiß ich nicht welcher CPU für mich der bessere ist.
> Also hauptsächlich verwende ich Programme wie Browser (Firefox),
> Mailclient (Thunderbird) und Office Programme (OpenOffice) und ein paar
> Player wie VLC oder Kaffeine sowie Virtualisierungslösungen (aktuell:
> VMWware).
>   
Für Anwendungen wie Surfen, Textverarbeitiúng un änhliches dürfte ein
Quad Core nicht bringen.
Wenn allerdings einige Prozessen parallel laufen sollen könnte es ein
kleinen
plus bringen. Das kompipliern von größere Applikationen kann dafür
profitieren
(-j 2 oder -j4 Parameter beim Aufruf von Make). Da Du kein Gentoo benutzt
dürfte dies relativ belanglos sein.
VLC und co sind wahrscheinlich nicht auf der Verarbeitung mit 4 CPU
ausgelegt
und dürften dementsprechend von 4 CPU nicht profitieren.
Was für den Board mi quad core spricht is dass das RAM eine schnellere
Anbindung
hat, dafür sind die einzelne CPU möglicherweise langsamer so dass deiser
Vorteil
nicht wirklich ein ist.
> Eigentlich alles nichts weltbewegendes, aber ich habe oft sehr viele
> Programme parallel laufen und, wie bereits erwähnt, verwende ich meine
> Hardware (sehr) lange. Jedoch ist mein aktueller PC (AMD Athlon XP
> 2600+, 2GB RAM) mittlerweile für den alltäglichen Desktop-Betrieb zu
> schwach auf der Brust. So hängt der DVB-S Stream im Kaffeine, wenn ich
> im Firefox auf einen Link klicke. HD-Filme stocken trotz 100% CPU-Last.
> Simulationen eines einfachen 8051 Mikrocontrollers in der VMWare führen
> auch zu 100% CPU-Last und beim normalen Arbeiten, z. B. jetzt beim
> tippen, ist die Last auch zwischen 40% und 60%, wobei momentan auch ein
> DVB-S Stream im Kaffeine neben bei läuft und alle oben erwähnten
> Programme, außer VMWare, auch gestartet sind.
>
>   
Soweit ich weiss kann man ein VMware virtualo Rechner einer CPU zuordnen
dies könnte wiederum ein Plus bewriken.
> Nun frage ich mich, welcher der zwei Prozessoren meinen Ansprüchen
> besser gerecht wird. Für den Core 2 Duo sprechen die aktuellere
> Technologie und für den Core 2 Quad die vier Kerne wobei er auf zwei der
> ersten Core 2 Duo Dies basiert und somit kein SSE4.1 (brauche ich das?)
> unterstützt sowie einen geringeren FSB hat.
>
> Als Alternative:
> Intel Core 2 Quad Q8300, 4x 2.50GHz
> Yorkfield (2x Wolfdale)
> 45-nm
> 2x 2MB
> SSE4.1 Unterstützung
> FSB 333MHz
> Preis: ca. 200 €
>
> Dieser hätte vier Kerne und basiert auf der neueren Technologie, jedoch
> finde ich, dass 200 € doch etwas heftig für einen CPU sind. Mit dem
> allein ist es ja noch nicht getan. ;-)
>
> Außerdem weiß ich noch gar nicht ob für mich ein zwei oder vier Kern
> System besser ist? Was meint ihr?
>
>
> MfG
>
> Peter Craciun
>   

Grüße,

Jean-Jacques

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 259 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : http://lists.lug-ld.de/mailman/private/lug-ld/attachments/20090116/b5d744e5/attachment.pgp